第一节课是倪嫣婷老师的《回忆鲁迅先生》，倪老师别出心裁地设计了一个“纪念鲁迅先生诞辰140周年纪念馆策划征集”的大情境。引导学生在了解鲁迅与萧红间的故事与阅读课文的基础上，布局规划三个展厅：珍贵相片馆、重要文物馆、独家记忆馆，最后师生共同撰写“展览后记”。整堂课内容丰满充实，教法新潮灵动，充分调动起学生的学习主动性。

第二节课是肖培东老师的《闲话‘老王’》。肖老师一上来就是与学生闲话老王的“老”字，由此导入课文。紧跟着领着学生反复朗读咂味课文，探讨“转述”手法与直接描写在课文中的两处运用；然后抓住关键语句和闲笔，将文本解读引到文本深处。肖老师的课，看似浅浅闲话，实则深而有致。

两节课风格迥异，倪老师的课用情境化任务式学习构筑课堂，肖老师用朗读法和点拨法展开教学，前者新锐，后者深沉，形成碰撞。

课后我们意犹未尽，团坐长谈。肖培东、程日东、胡丽华、倪嫣婷老师与工作室成员们围坐在一圈，畅谈散文教学之道。首先两位上课老师阐述自己的课堂设计，同时也是传递各自散文教学的理念。倪老师敢于创新，肖老师沉稳老道，两位老师的设计各有妙处。在座老师对这两节课做了很高的评价。

学员杂感

肖老师，是我从高中时便无限崇拜的。那时记住的更多的是他身上的各种光环。直到自己也成为了一名语文教师，能够有幸现场聆听肖老师的课，才发现光环之下，自有一种独特的魅力。

听课之前，我一直在想，面对《老王》这样一篇经典课文，肖老师究竟会怎么教呢？现在各种各样的文本解读，形形色色的，稍稍搜索一下，便可以找到。肖老师会有怎样独到的深刻见解呢？还是会在设计上下一些功夫呢？设置情境？种种，我都设想过。但，一切都和我设想的完全不一样。这节课依然让我觉得久久难以平静。越是回味，越是有味，每一处都值得细细琢磨。

肖老师的这节闲话老王，闲话家常般，自然无痕。在缓缓的师生闲话中，便将杨绛一家对老王的好，细细地梳理了一番。教学，应当是教会学生如何学习那些自己原本不懂的，或是一知半解的。肖老师便是如此，不慌不忙，将那些学生原本就容易解决的问题，很快地带过。而将课堂聚焦于“转述”与“直接对话”。为什么是转述而不是直接对话？为什么是直接对话，而不是转述？这两个问题，掷地有声，让课堂一下安静了。有价值的问题，并非只是让课堂变得热闹，更难得的恰恰是这样的安静。安静中，思维却是活跃的。乃至于听课的我，也陷入了沉思。有了些思绪，便有一种举手的欲望，渴望发言，真希望自己也是课堂中的一名学生。我忽然恍然，我们的课堂，若是能有一两个这样的问题，又何愁学生不参与呢？又何须每一次都绞尽脑汁地想要调动学生的兴趣？有价值的问题，是打开文本核心的钥匙，是让学生专注于思索，真正地体会到学习的乐趣所在的纽带。

当下的课堂教学有许多讲究，讲究情境，讲究活动，或是其他。我常常感慨于自己的时间似乎不够用，这个才刚刚开始学，连个皮毛都还没弄懂呢，新的理论又让我开始怀疑自己。而肖老师的课，让我意识到一切的讲究，都应当植根于文本，都应以学生为主。作为年轻老师的我们，要有初生牛犊不怕虎，敢于尝试的勇气，更要能沉下心来，研究文本，研究学生。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

                                                        王迎

闲话不“闲”蕴深意     浅品不“浅”悟幽情

杨绛先生的文字有着无限的张力，耐人细品，看似普通浅显的语言是其苦心经营的“朴素”，沉淀着生命“华丽”的本色；肖培东老师的课堂是“去尽浮华寻语文教学之本真”而缓缓前行的小溪，却能“溅起浪花、掀起波澜”：两者质朴相似、意韵相通。

怎样用最朴实的方式引导学生抵达文字的内核－－至本至真处呢？王荣生教授曾说，合宜的教学内容、有效的教学设计必须以学生“学的活动”为基点。肖老师可谓深得其髓，抓住“闲话”、“对话”、“闲笔”这三个着力点，借助学生演读“还原转述”和“直接对话”的形式，深究关键字词的用意等，领着学生在语言的土壤里来来回回的走，在文字的缝隙里品析杨绛先生“收着说话”的语言表达特点，体悟作者的“愧怍”之情，可谓匠心独具。

“字字未宜疏，语语悟其神。”有时仿佛能一眼看明白的文字，学生可能没有读懂、没有理解、没有感受。比如“据老王自己讲”的这段闲话，它真如老王的生活般简陋的没有“色彩”吗，肖老师把转述文字还原成直接对话与学生进行了四次演读，每次肖老师都有不同的点评与引导：“这位同学试图竭力表达出老王当时内心深处的情感，还有哪位同学能“说”的更到位”；“如果这个场景杨绛不这样写，而是直接把对话形式写出来，就是我们刚才对话的状态，老王说话时内心会怎样呢”；“杨绛先生为什么不直接用描写对话的形式？而用转述的方式表达？”；“这段话没有一个感情色彩的词语，在波澜不惊中我们感受到老王的痛苦、凄凉，越高级的文章越收敛自己的感情，看似平平淡淡的语言，全让读者去想象、去感受、去体验。”

四次点评呈螺旋形上升，逐渐推进学生与“作者”的交流，不断唤起学生的感性体验,促进对文字内容的理解。整个课堂肖老师以还原情境来体验、以朗读提问来推进，以品析关键词来深入，引导学生解读文本，解读文本背后的秘密。更甚者“解密”其实就要“解写”，让学生明白作者为什么这样写，为什么不那样写？”肖老师采用还原法－－根据文字提供的线索信息，把未经作家加工的原生形态想象出来， 用对话式朗读再现情境，这种情境式阅读，把文中看似静止的感情逐渐演绎地真切，让学生在获得阅读体验的同时，也将自我认知和理解融入了文本，从而真正体会老王内心情感。

进而通过比较“转述表达”与“直接对话”的区别与差异，找出艺术语言和原生形态之间的差异，本可以更直接更强烈的表达而作者为什么却轻描淡写？这种错位矛盾经师生多次对话，学生逐渐有了感觉，明白艺术审美和生活真实的错位是作者有意而为之，正是这种语言的表达拉开了读者与人物的距离，有了一种审视与思考，学生才能感受到杨绛先生文字的“收”与“敛”、“沉”与“静”。

总之，正如孙绍振教授说，经典散文里那些关键词语隐藏着作者和人物的心灵密码，也正是在这里，显示出语言的精妙。肖老师引导学生从语言文字中去感悟作品的思想内涵和情感价值，带领学生欣赏了经典作品的魅力；这节课自始至终立于语文课之“本”，不浮夸，不形式主义，由此也让我领略了肖培东老师踏实、朴实、充实、真实的经典课堂的魅力。

                    郑玮蕴

 坚定地做一个“思想者”

——有感于与“《老王》”的初见 

       肖老师的课堂形式简约，看似没有一个个明确的任务板块，却在“深深浅浅”中让学生品读到“善良”与“愧怍”，我受益良多。

       课堂伊始，肖老师发出了疑问——“老师”与“老王”中的“老”有什么不同，同学们接二连三地举手发言，气氛活跃。后来的文本解读过程中，一旦孩子的理解出现偏差，肖老师不是直接否定，而是采用多种形式的引导——同学评价、朗读相关文字等。作为听课者，我发现课堂上的每一次推进都恰到好处，顺理成章。

      教学是一种艺术，教学语言更是一种艺术，谁能将它演绎好，谁就能牢牢地抓住学生的心。肖老师还善用朗读调动学生的进取心，活跃课堂气氛;课堂的问题和指令亦十分简洁、准确。更令人叫好的是肖老师的课堂评价语，与文本教学相连。可谓每时每刻、字字句句都在进行教学。再加上肖老师言语风趣，上课的孩子们也不会觉得拘谨，反而更加能放开自己。

      最后，肖老师气定神闲，像读秒般踩着下课铃声结束了教学。共同来听讲的老师们，也很纳闷肖老师是如何做到上一堂流畅、有深度而又准时的课的。肖老师的指点十分实用，没有什么高深的理论，他只浅浅地反复地说“要保持思考”，并特别叮嘱青年教师要敢想敢做。先踏踏实实地读懂文本，再踏踏实实地教好一堂课。

                                            周奕奕

    静流深波

冬日暖阳，程日东工作室与胡丽华工作室齐聚温州第十二中学，观摩两位老师的示范课。

第一节是倪嫣婷老师带来的自读课《回忆鲁迅先生》。倪老师青春时尚，敢于创新，设计了“布置鲁迅纪念馆”的项目化学习，独具匠心。同学们基于课文基础上进行的鲁迅纪念馆场馆设计，体现第十二中学七年级学生的综合能力与核心素养。

第二节课是肖老师的《闲话老王》肖老师的课像一条河，静流深波。

课堂剪影：“老师”的“老”和“老王”的“老”有何区别？

 肖老师的导入总是像邻家大叔与少年闲话家常，好似周末院落阳光暖暖、墙头盘着一只老猫，大叔淡淡地问：你叫我“老师”，“老师”的“老”和“老王”的“老”有何区别？少年脆生生地答……

课堂导入就像作文的开头，讲究一个“凤头”璀璨，闪亮登场。有琴棋书画音乐视频齐上阵的，有比喻排比深情投入的，有学案前置课前展示的，但都讲究一“靓”。肖老师的却总是“浅浅”地开头，波澜不惊。因此肖老师与我们的距离，就像杨绛作品与学生习作的距离。就像《老王》这一课的开头：“我常坐老王的车，他蹬，我坐，两个人说着闲话。”；而学生习作的开头必然是：走过多少春秋，触摸岁月的痕迹，总有那么一两个人刻在你的记忆深处，就像青铜器上的铭文无法磨灭，就像斑马线一样清晰可见，就像海马体一样长在你的脑海里。……与学生习作的刻意铺陈不同，大师风范是不着痕迹的。肖老师遇见杨绛的《老王》，恰到好处。 

     课堂剪影：杨绛写这段话为何用转述手法而不是直接描写？

肖老师在这堂课的第十分钟抛出这个话题时，我的心揪起来，我担心学生还到达不了对写法的深刻理解。然而，肖老师如有魔力，轻悄悄地就将学生带到课文的深处漫溯。课后，我忍不住表达了我的疑问。肖老师说：这个问题如果第一个学生就答上来了，你怎么办？你是不是觉得这个问题太浅，没有争议性？你是不是还是要找第二个同学问问？我们不要急着给答案、下概念，我们带着学生在课文间走几个来回，静静地将学生的认识激荡出来。

肖老师的课走到这里，就像一条大河走到了河宽浪静的阶段。别看水波不兴，风平浪静，却正是课堂由浅入深处。在这里，肖老师带领着学生反复朗读，师生演读，在字句标点停顿语调中细细揣摩，温柔儒静地看着学生在文隙字缝里上下沉浮，直到柳暗花明。 

课堂剪影：老王：“我不是要钱，我要……”

小编有话说：在这条“大河”走向更加宽阔更加平静处，肖老师往水面投了一粒小石子：“老王要什么？”肖老师的问题直接击到课堂的最深处，又从水底泛出一圈圈的涟漪。少年们时而紧皱时而舒平的眉头，或迷茫或射出光芒来的眼睛，都告诉我们——时候到了！是抓住关键语句，走近杨绛真实的内心世界的时候了！果然，肖老师将文本解读的波浪推向了高潮。 

课堂剪影：有些“闲笔”，看似与主要内容无关，却很有味道。

你以为这堂课就该戛然而止的时候，这条“河流”又曲折回环，流到了一个全新的境界。我们教《老王》常常会规避文本的时代烙印，因为那个时代遥远且晦涩。肖老师却偏偏把学生引进这条窄窄的小河。肖老师深知——只有在作品本身的语境下才能深刻理解作品的语言。他带领学生在文本中寻找那些藏起来的“闲笔”：“不知怎地”、“组织起来”、“你还有钱吗？”……学生们透过文字的迷雾，触摸到了“愧怍”背后的时代悲剧与悲剧下人性的星光。

                                               肖慧敏

听《闲话老王》有感

1月15日，一个温暖的午后，我有幸聆听了肖培东老师的《闲话老王》。他云淡风轻的语文课堂，给我很深的震撼。很难想象像肖老师这样在语文教海里浮沉数十年的老教师，依旧对语文课堂保持着初恋般的热情，洋溢着少年的蓬勃之气。

很多时候，我无法给自己精准的定位。虽然，我误打误撞进入语文课堂已有5载，但是，我始终无法分辨我到底是个纯粹的语文老师？还是仅仅只是一个教育工作者？我是否做到用语文的方式去教育孩子的心？我又是否真的懂得什么是真正的语文教育？亦或者我仅仅只是一个按着教参所写的概念化的东西去误人子弟的教育民工？所有的问题，今天我都在肖老师的《闲话老王》中找到了答案：一个合格的语文老师，要有一个纯粹的语文心，要贴着文本走，带领孩子们经由语言文字抵达文本的情感深处。

肖老师的《闲话老王》充分体现了他对语文文本的尊重。课始，肖老师的导入没有什么新奇之处，他只是紧紧扣着文本，浅浅的问了孩子们一句，“老王的‘老’和老师的‘老’有什么区别？”闲话家常的一句话让孩子们打开了话匣子，不露痕迹的将孩子们引入杨绛和老王的亲密关系的思考。整节课他没有繁复的旁征博引，就是浅浅的围着文本中的闲话，和孩子们扮演着老王和杨绛的角色循着文本的问题探究，深入老王和杨绛的隐秘的内心世界，感受老王的被时代抛弃的悲苦，杨绛作为知识分子的愧怍。浅浅地引入，浅浅地领出，不徐不疾的关注每一个孩子独到的文体情感体验。

肖老师的课，始终抓着文字的缝隙，领着孩子们听啊说啊读啊写啊，咬文嚼字，简简单单。整堂课，他就只有两张幻灯片，排除一切干扰，让孩子们真正体味杨绛和老王闲话里的奥秘，教孩子们体悟老王劳动人民的朴素愿望，杨绛对于文革人心冷漠的深刻批判思想。肖老师真正做到了自己对文本解读到何处便带着孩子们解读到何处。

这节《闲话老王》，大约是闲话处的一声惊雷。肖老师在老王的平常处挖掘出不平常的情感意味，在文本细微处上琢磨出不一样的新巧来。我们大多人都会轻易忽略的直接对话和转述对话的区别，他偏偏找到了，并行云流水的串联了一节课。我想，源于他数十年如一日的对文本的独到深刻体悟。

                                                 许梦梦